骚片AV蜜桃精品一区,伊人久久大香线蕉午夜AV,亚洲日本va一区二区sa,少妇女BBXBBXBBXBBX

【基本案情】
    李某2005年8月進(jìn)入某供電局從事配電營業(yè)工工作，至2007年12月28日雙方正式簽訂書面勞動(dòng)合同，約定李某從事配電網(wǎng)的運(yùn)行、維護(hù)等工作，月工資1000元。因需要確保供電網(wǎng)絡(luò)的安全和通暢，某供電局要求所有員工節(jié)假日輪流值班，在員工宿舍接聽電話，一旦發(fā)生電網(wǎng)故障或安全事故需及時(shí)通知值班領(lǐng)導(dǎo)，由領(lǐng)導(dǎo)安排搶修。對(duì)值班員工供電局予以發(fā)放值班津貼。2008年5月，李某以拖欠加班工資為由辭職。隨后，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求某供電局支付加班工資43350元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元和賠償金3000元。仲裁敗訴后，李某又向人民法院提起民事訴訟，要求某供電局支付加班工資。
【雙方觀點(diǎn)】
    李某認(rèn)為：2005年8月進(jìn)入某供電局工作，供電所經(jīng)常安排其周末加班，但卻拒絕向其支付加班工資，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益。供電局應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向其支付加班工資。而其因公司拖欠工資提出辭職，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)，因公司未按規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還應(yīng)按照法律規(guī)定支付賠償金。
    供電局認(rèn)為：員工周末在宿舍接聽電話，并不屬于加班，而是值班，故供電局無需向李某支付加班工資。同時(shí)，供電局已經(jīng)向員工發(fā)放了值班津貼。因此，供電局無需支付李某加班工資，故供電局不存在拖欠李某工資的行為，李某辭職公司無需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
    本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為李某周末在宿舍接聽電話是否屬于值班或是加班？以及值班應(yīng)否支付加班工資？
【律師析案】
一、值班和加班的概念
    根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定，加班一般指用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后，安排勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間以外繼續(xù)從事本職工作。而值班其并非一個(gè)法律概念，也缺乏法律依據(jù)。通常認(rèn)為，值班是指職工根據(jù)用人單位的要求，在正常工作時(shí)間之外負(fù)擔(dān)一定的非生產(chǎn)性、非本職工作的責(zé)任。一般而言，值班是單位因安全、消防、假日防火、防盜或?yàn)樘幚硗话l(fā)事件、緊急公務(wù)處理等原因，臨時(shí)安排或根據(jù)制度在夜間、公休日、法定休假日等非工作時(shí)間內(nèi)安排與勞動(dòng)者本職無關(guān)聯(lián)的工作，或雖與勞動(dòng)者本職工作有關(guān)聯(lián)，但為非生產(chǎn)性的責(zé)任，值班期間可以休息的工作，如看門、接聽電話等。
二、值班與加班的區(qū)別
    第一，工作特點(diǎn)和工作任務(wù)不同。值班和加班雖然都是在法定工作時(shí)間之外負(fù)擔(dān)一定責(zé)任，但值班是因一定特殊原因，由勞動(dòng)者在非工作時(shí)間內(nèi)承擔(dān)一定非生產(chǎn)性、非本職工作。而加班是因單位的生產(chǎn)經(jīng)營需要，由勞動(dòng)者在原工作崗位和非工作時(shí)間繼續(xù)從事本職工作。
    第二，調(diào)整規(guī)范不同。關(guān)于值班問題，目前尚無明確的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。而加班卻應(yīng)受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。
    第三，工作報(bào)酬支付依據(jù)不同。值班的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)法律上也無明確規(guī)定，一般情況下由單位內(nèi)部制定的規(guī)章制度予以規(guī)范。而加班報(bào)酬是受《勞動(dòng)法》、《工資支付暫行規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)的直接規(guī)范。
    第四，時(shí)間限制不同。值班并沒有時(shí)間長短的限制。而加班必須受《勞動(dòng)法》規(guī)定的每日不得超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，每月不得超過三十六小時(shí)的限制。
由此可見，判斷加班與值班的主要依據(jù)是看勞動(dòng)者是否繼續(xù)在原來的崗位上從事本職工作，或者是否有具體的生產(chǎn)或經(jīng)營任務(wù)。
三、值班是否應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬？
    通常認(rèn)為，值班期間勞動(dòng)者并不直接從事勞動(dòng)，亦不存在工作任務(wù)，其仍然處于休息之中，因此值班并不能直接等同于加班，不應(yīng)由用人單位支付加班費(fèi)。但不管值班人員是睡覺還是要巡視，主要是安全與值班時(shí)間的一些事務(wù)處理（或聯(lián)絡(luò)）。在值班期間假如發(fā)生意外（如盜竊、火災(zāi)等）應(yīng)及時(shí)處理或告知，否則由于值班人員的失職而讓企業(yè)的財(cái)與物受到損失的，同樣需要承擔(dān)一定責(zé)任?？梢娖渎氊?zé)重要，并非擺設(shè)，要求其擔(dān)當(dāng)這樣的責(zé)任，又不支付其工資，是責(zé)與利的嚴(yán)重失衡，侵害了值班人員的勞動(dòng)得益權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)肯定的是安排勞動(dòng)者值班應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付報(bào)酬。但因值班畢竟不等同與加班，而對(duì)于值班費(fèi)或值班津貼的標(biāo)準(zhǔn)，《勞動(dòng)法》等相關(guān)法規(guī)中并無明確規(guī)定，應(yīng)按照用人單位相應(yīng)的規(guī)章制度執(zhí)行。
四、本案分析
    本案中，為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理突發(fā)的電力事件，確保居民供電安全，供電局安排職工在法定工作時(shí)間外輪流在宿舍值班接電話，其性質(zhì)應(yīng)為非生產(chǎn)性的，對(duì)于李某而言該項(xiàng)工作亦并非其本職工作。所以，不能認(rèn)為安排其在周末接聽電話屬于在原工作崗位繼續(xù)從事本職工作，故不應(yīng)當(dāng)屬于加班，而是值班。同時(shí)，供電局已向李某支付了值班津貼。因此，本案中李某并不存在加班的事實(shí)，供電局無需向其支付加班工資，也就不存在拖欠工資的事，故李某要求支付加班工資的主張不能得到支持。而因?yàn)椴淮嬖谕锨饭べY的事實(shí)，則李某被迫辭職也就不能成立，故其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，不應(yīng)予以支持。
【裁判結(jié)果】
    李某與某供電局雙方勞動(dòng)關(guān)系合法有效，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，某供電局足額向李某發(fā)放了工資值班費(fèi)及各項(xiàng)補(bǔ)貼，沒有無故拖欠、克扣現(xiàn)象。故原告要求被告補(bǔ)發(fā)加班工資43350元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請(qǐng)求，因被告并無拖欠工資行為，故本院不予支持。綜上，人民法院依法判決，駁回李某的仲裁請(qǐng)求。